黄先生在沃尔玛厦门SM分店购买了35张面值1000元的购物卡，其中6张卡在没有任何消费行为的情况下显示余额为零。这些卡的状态被标注为已在深圳某门店被消费。黄先生表示，他从未去过深圳，卡片一直随身携带且密码区未刮开。
黄先生尝试与沃尔玛方面沟通解决，但沃尔玛要求他报警处理。警方虽进行了调解，但未予立案。沃尔玛坚持要警方先立案才能配合调查。两个月过去了，6000元购物卡余额如何“清零”仍是个谜。
据黄先生介绍，他在2024年10月购买了这些购物卡，有效期为三年，卡片全新且密码区完好无损。今年5月，他在沃尔玛消费时发现有6张卡失效。通过门店系统查询，确认这6张卡均于2025年10月在深圳某沃尔玛门店被使用，共计6000元。黄先生强调，他从未去过深圳，卡片也一直随身携带，密码区未刮开。
为了排除卡片本身的问题，黄先生将一张卡寄回制卡单位检测，结果显示卡片没有任何异常。黄先生无奈地表示，卡是完好的，但钱却没了，不知道是电脑系统出问题还是其他原因导致资金消失。
黄先生发现卡片异常后，第一时间到门店交涉。沃尔玛方面建议他报警处理。沃尔玛门店工作人员解释说，购物卡有两种消费方式：线上消费需要刮开密码区绑定，线下消费可以直接刷实体卡磁条进行消费。黄先生报警后，派出所民警到场并与沃尔玛沟通，建议沃尔玛先保证消费者利益，自行核查解决问题。然而，沃尔玛方面仍未提供解决方案。
黄先生提供的电子发票显示开票单位为已关闭四年的“深圳沃尔玛百货零售有限公司厦门世贸分店”。记者多次联系沃尔玛厦门SM店核实情况，但该门店相关负责人谢绝了采访。
福建典格律师事务所律师林毅彬认为，如果购物卡被非法盗刷6000元，已达盗窃罪刑事立案标准，警方依法应当立案侦查。根据消费者叙述，其未前往深圳，卡片始终由本人保管，却发生异地消费，初步判断应属于他人盗刷的盗窃行为，涉案金额远超全国各地区立案底线。如果警方仅作调解、不予立案且无后续答复，则不符合法定程序。
林毅彬律师同时认为，沃尔玛超市以无警方立案证明为由拒绝调查的情况属实，也无任何法律依据，属于单方推诿责任。商家作为购物卡的发行方，负有保障卡片资金安全、核验消费记录、排查异常交易的法定义务。核查购物卡片消费流水、消费地点等基础信息，属于商家自主可完成的内部核查工作，无需以警方刑事立案为前置条件。商家将自身核查义务完全转嫁警方，拒不履行售后保障责任，已构成履约瑕疵。
林毅彬律师建议，消费者可以通过多重合法途径维权。一是向当地公安分局法制科、督察大队投诉，申请监督立案；二是向市场监督管理部门投诉沃尔玛拒不履行售后核查义务的违规行为；三是留存购物凭证、卡片失效记录、异地消费记录、报警回执等证据，通过协商、调解或民事诉讼，要求沃尔玛承担赔偿责任，追回全部损失。
8月1日，黄先生反馈称，江头派出所已与其联系，表示愿意立案，并将出具相关手续开展调查。
易倍策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
